Baekveldstraat: van de regen in de drop
Tijdens de gemeenteraad van 27 december werden de nieuwe plannen voor de heraanleg van de Baekveldstraat voorgesteld. De plannen werden aangepast op vraag van de bewoners. Die maken zich terecht zorgen om nog meer en nog sneller verkeer door de straat, over de verkeersveiligheid en de verkeersleefbaarheid. Goed dat het college bereid was om met de bewoners te praten en de plannen aan te passen. Al blijft het een beetje vreemd waarom de plannen niet vroeger aangepast werden. SAMEN had dezelfde bemerkingen reeds geuit tijdens de gemeenteraad van 9 november 2017.
Vreemd ook dat noch de schepen, noch de burgemeester de plannen goed bestudeerd hadden. Volgens hen wordt er een voetpad aangelegd en wordt het voetpad van de rijweg gescheiden met een hoge boordsteen. Met deze ingreep zou het veiliger worden.
SAMEN betwiste deze stelling.
Er komt geen hoge boordsteen tussen voetpad en rijweg. De hoogte van de boorsteen is beperkt tot 1,5 cm! Dit houdt in dat de breedte van de rijweg eigenlijk toeneemt van 4,10 meter naar 7,80 meter. Bestuurders van auto’s kunnen daardoor vrij eenvoudig naar het voetpad uitwijken wanneer voertuigen elkaar kruisen. Wanneer de breedte van de straat beperkt is tot 4,10 meter moeten bestuurders sterk vertragen wanneer auto’s elkaar kruisen. Het vertragend effect verdwijnt wanneer de bestuurders kunnen uitwijken.
Het voetpad is geen fietspad. Fietsers moeten op de rijweg rijden maar zullen door de auto’s steeds opnieuw naar het voetpad verdrongen worden. Wanneer bestuurders bij het kruisen van auto’s uitwijken naar het voetpad (vaak aan een niet-gepaste snelheid) dreigen zij zo fietsers aan te rijden.
Verder merkte Lowie Steenwegen op dat de fundering van het voetpad slechts half zo sterk is dan die van de rijbaan. Het voetpad wordt aangelegd met betonstraatstenen (klinkers). Niet nodig om te weten dat het voetpad binnen een aantal jaren op verschillende plaatsen verzakkingen zal vertonen.
De aanpassingen zijn dus niet echt oplossingen voor de doelstellingen: het beperken van de straat als sluipweg, het verlagen van de verkeerssnelheid, het verhogen van de verkeersleefbaarheid.
Een veilig verkeersverloop kan enkel maar gerealiseerd worden met een aangepast snelheidsregime. Het beperken van de verkeerssnelheid tot zone 30 louter afdwingen met een verkeersbord is niet efficiënt. Het is dus noodzakelijk dat de inrichting van de weg afgestemd wordt op het rijgedrag en de gewenste verkeerssnelheid. Ook het aangepaste ontwerp voldoet daar niet aan. De knelpunten zullen niet afnemen maar door het nieuwe wegdek en de toename van het aantal fietsers eerder toenemen. Het is duidelijk dat de weg vernieuwd moet worden maar het ontwerp is onvoldoende aangepast.
Er zijn dus slechts twee opties.
Ofwel wordt het voetpad verhoogd aangelegd door het plaatsen van een hoge boordsteen waardoor autobestuurders niet kunnen uitwijken naar het voetpad,
Ofwel wordt het ontwerp voor de heraanleg van de Baekveldstraat aangepast aan de inrichting van een zone 30. Dit beperkt de verkeersnelheid, verhoogt de veiligheid voor fietsers, beperkt het sluipverkeer en verhoogt de verkeersleefbaarheid.
De meerderheid heeft daar echter geen oren naar. Het mag niets kosten. Het moet goedkoop uitgevoerd worden. Vreemd toch: een straat voor bewoners en fietsende kinderen mag niet veel kosten. De factuur van de evenementenhal –waar niemand naar vraagt- loopt op tot meer dan €1.300.000. De prioriteiten van het bestuur zijn niet de onze. Dat is alvast duidelijk.