Berichtgeving burgemeester opnieuw manifest onjuist
De burgemeester beweert doodleuk dat alle vragen om uitleg die SAMEN gesteld heeft aan de gouverneur met betrekking tot de aanbesteding van werken voor de buitenaanleg van de school verworpen zijn. Niets is minder waar.
Eén van de vier 'klachten' is aanvaard door de gouverneur, de beslissing van de gemeenteraad werd geschorst.
Twee andere 'klachten' werden door de gouverneur behandeld, de meerderheid heeft in de gemeenteraad deze beslissingen met een nieuwe beslissing zelf ongedaan gemaakt vooraleer de gouverneur deze kon schorsen! (bijkomende gemeenteraden en bijkomende kosten dus, in plaats van meteen te handelen zoals het moet)
Een vierde 'klacht' handelde over het te strikt omschrijven van gewenst meubilair. Enkel deze klacht is niet door de gouverneur gevolgd.
We halen dus 75%, op de universiteit is dat een onderscheiding... dit is echter een teken dat er iets aan de hand was.
De procedure van de eerste klacht bepaalt dat de gemeenteraad na de schorsing van de beslissing door de gouverneur, de beslissing opnieuw en beter kan motiveren. De Vlaamse minister bepaalt dan of de beslissing vernietiging van de gouverneur gehandhaafd blijft.
De Vlaamse minister (Homans) heeft weinig tijd en energie besteed aan het dossier over de wijze van toewijzen van de aanleg van een weg langs de school. De Vlaamse regering heeft vanzelfsprekend andere prioriteiten. De minister heeft een beslissing genomen zonder ruggespraak met de gouverneur of de klokkenluider.
De bijkomende motivering van het college was alles behalve overtuigend. Men stelde onder meer dat er een probleem was voor de toegankelijkheid van de school door de brandweer. De toegankelijkheid was in september echter veel beter en veiliger dan in de zomer (mei, juni), de weg was voldoende breed en de brandweer had geen opmerking gemaakt. het argument dat de procedures niet gevolgd werden omdat het een dringende ingreep betrof die onmiddellijk uitgevoerd moest worden is dus weinig geloofwaardig
Onze burgemeester beheerst de media en bespeelt het publiek met halve en minder dan halve waarheden. Feit is dat hij bij de officiële opening van de school zelf erkende dat niet alle regels gevolgd werden.
Ten gronde:
Wij hebben ons verzet tegen de buitenaanleg van de school omwille van het niet volgen van de procedures waardoor de kost van de uitvoering niet vergeleken kon worden met prijzen van andere aannemers. De hoofdaannemer heeft de werken immers als meerwerken uitgevoerd en aangerekend. De gemeente heeft geen overdaad aan financiële middelen. We moeten dus goed toekijken op de bestedingen.
Wij hebben ook steeds vragen gesteld waarom een parkeerterrein achter de school noodzakelijk is. Dit vereist de aanleg van een lange en dus dure weg en neemt ruimte in die ook als speelruimte ingericht kon worden. En dit wanneer er een ruim parkeerterrein voor de schoolpoort gelegen is (Glazuur).
Verder hebben we steeds gepleit voor een geïntegreerd plan waarbij het speelpleintje met speeltoestellen buiten de schooluren ook door kinderen uit de buurt gebruikt kon worden. Hiervoor was geen interesse bij het college.